您的位置:首頁 > 宜賓法學 >
買博彩而未中獎不應給與“消費者”權益保護
當事人起訴構成惡意訴訟
www.wsrvyy.icu 】 【 2019-12-30 16:42:05 】 【 來源:宜賓長安網 】

  ——李某某訴宜賓市管理站彩票、獎券糾紛案

  

  一、案情簡介

  

  2018年6月16日16時,原告李某某通過微信轉賬的方式,先轉賬1000元給被告四川省體育彩票管理中心宜賓市管理站委托的位于宜賓市敘州區(原宜賓縣)柏溪鎮某彩票銷售店,購買當天18時足球開賽的法國勝澳大利亞的彩票,后準備繼續再轉3000元與被告,購買4000元法國勝澳大利亞的彩票。因為近期,原告都是按這樣繼續轉賬方式購買彩票。可被告在微信中回復原告稱:不能單買法國一場比賽。于是一頭霧水的原告回被告微信稱:搞不懂,愿在18時前到被告處咨詢。被告卻稱:18時比賽已開始了。于是原告在16時半到了被告處,被告堅稱:要么在買法國勝澳大利亞的同時,加買阿根廷勝冰島的比賽,并稱這是莊家的規定,否則就不銷售。參與競彩活動不久的原告只好相信被告的“開導”,放棄了買4000元法國勝澳大利亞的彩票,而滿足了被告的說辭,放棄了購買4000元法國勝澳大利亞的彩票后,加買了阿根廷勝冰島的1000元彩票。可在當晚兩場比賽結束時,法國戰勝了澳大利亞,而阿根廷卻與冰島打成了平局。原告就微信問被告:咋個結算獎與不獎的事,被告回答稱:原告的2000元就因阿根廷與冰島的比賽打成平局而全掛了,即分文無收的意思。也就是說原告雖1000元買了法國勝澳大利亞的比賽勝了,但卻不能獲得應得的獎金,原因是捆綁的阿根廷勝冰島的比賽打成了平局而喪失獲得法國勝澳大利亞獎金的條件。原告遂去其他體彩代銷售點問詢,得知被告所稱不能單獨買法國勝澳大利亞的彩票是誤導,欺蒙原告的,原告是有權主張和單獨購買法國勝澳大利亞的彩票而根本不必再買阿根廷勝冰島的彩票。被告在原告購彩票時,對原告實施了誤導、欺詐和霸王“合同”之銷售行為,由此導致原告失去如買4000元法國勝澳大利亞的彩票可獲得的獎金,同時還痛失了 2000元。于是原告李某某起訴來院并提出訴訟請求:1.判令被告返還原告購競彩款2000元;2.判令被告三倍賠償原告6000元并承擔本案訴訟費。

  

  二、裁判結果

  

  宜賓市敘州區人民法院認為,首先根據《彩票管理條例》的規定,在我國發行銷售的體育彩票和福利彩票,是國家為籌集社會公益資金,促進社會公益事業發展,經國務院特許發行、依法銷售,并按照特定規則獲得中獎機會的一種有價證券,規定由自然人自愿購買并不得向未成年人銷售,不返還本金、不計付利息。其次,從行為性質方面認定。購買彩票是一種典型的博彩行為,買與不買或如何買都完全由購買者根據既定規則自主決定、自行承受,不屬于“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”的消費行為,不受《消費者權益保護法》調整。結合本案,原告基于微信轉賬委托彩票銷售店的彩票銷售人員購買“競彩足球勝平負”彩票未中獎的事實,主張銷售人員實施了“隱瞞真相、誤導原告并捆綁銷售彩票的霸王行為”,錯誤依據《消費者權益保護法》賦予消費者的權利,將非行為實施者或行為后果承擔者的四川省體育彩票管理中心宜賓市管理站作為被告提起訴訟,請求對其博彩行為給予“消費者”權益保護,是濫用訴權、隨意起訴的惡意訴訟行為,干擾了立案登記制度的正常施行,并造成司法資源的浪費。遂依法裁定駁回原告李某某的起訴。

  

  三、案件評析

  

  本案中購買彩票的行為性質的認定問題。

  

  (一)消費行為的認定標準

  

  1.消費行為的認定

  

  《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條規定:“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,其權益受本法保護”,第七條規定:“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務,符合保障人身、財產安全的要求”。因此,消費行為具有四個特征:一是消費行為的主體應當為消費者權益保護法規定的消費者;二是消費者具有為生活消費需要的消費目的;三是消費者進行消費的方式多種多樣即包括購買、使用商品或者接受服務;四是消費者享有的權利包括其人身、財產安全兩方面的權利均不受侵害。

  

  2.購買彩票的行為是否屬于《消費者權益保護法》所調整的消費行為

  

  根據《彩票管理條例》的規定,在我國發行銷售的體育彩票和福利彩票,是國家為籌集社會公益資金,促進社會公益事業發展,經國務院特許發行、依法銷售,并按照特定規則獲得中獎機會的一種有價證券,規定由自然人自愿購買并不得向未成年人銷售,不返還本金、不計付利息。該案中,當事人購買彩票是一種典型的博彩行為,買與不買或如何買都完全由購買者根據既定規則自主決定、自行承受,不屬于“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”的消費行為,不受《消費者權益保護法》調整。

  

  (二)惡意訴訟行為的認定標準

  

  1.惡意訴訟行為的認定

  

  《民事訴訟法》第十三條第一款規定:“民事訴訟應當遵循誠實信用原則”。誠實信用原則是民事訴訟活動過程中,依法行使訴訟權利,履行訴訟義務,不得以偽造證據、虛構事實等方式妨礙人民法院審理案件。《最高人民法院關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》第二十二條關于引導當事人誠信理性訴訟部分規定,“加大對虛假訴訟、惡意訴訟等非誠信訴訟行為的打擊力度,充分發揮訴訟費用、律師費用調節當事人訴訟行為的杠桿作用,促使當事人選擇適當方式解決糾紛。”如果行為人明知沒有事實根據和正當理由,但為謀取不正當利益或侵害他人合法權益,故意提起訴訟的行為,則構成惡意訴訟。

  

  2.當事人請求對其博彩行為給予“消費者”權益保護是否屬于惡意訴訟行為

  

  筆者認為,該案中當事人請求對其博彩行為給予“消費者”權益保護,是濫用訴權、隨意起訴的惡意訴訟行為。立案登記制實施以來,大大降低了立案門檻,有效解決了“立案難”的問題,但同時惡意濫用訴權等不誠信行為趁機而入。惡意訴訟、虛假訴訟、訴訟欺詐、無理纏訟、重復訴訟等極大地占用和浪費了司法資源,進一步加劇了法院“案多人少”的矛盾。因此,在強調充分保護當事人訴權的同時,必須依法發揮審判權的訴訟指揮功能和制裁功能,對當事人濫用訴權的行為予以甑別和有效規制。

  

  (曾開平 羅玲)


編輯:雷穎

宜賓長安網簡介 | 版權聲明 | 投稿須知 | 聯系我們:0831-5959083 |

蜀ICP備18018992號-1 宜賓長安網版權所有 未經書面授權 不得復制或建立鏡像違者必究

地址:四川省宜賓市敘州區敘府路西段14號 郵編:644000

彩票网站 精准二十码 排列五最准十专家杀号 2020幸运飞艇开奖结果 北京pk10官网开奖 内蒙古11选五奖金多少 股票融资和质押 福建快三app 今天幸运赛车开奖号码 湖北11选5基本走势图 国企改革股 七星彩计算公式新方法 北京pk赛车官网开结果 佳境配资 重庆快乐十分技巧 股票数据采集 陕西十一选五最高遗漏